Sin embargo, el Centro nace con una agenda de investigación demasiado amplia: hará estudios sobre ciencias económicas, democracia, migración, antropología, historia, conflictos y movimientos sociales, jóvenes y sociedad, estudios culturales y manifestaciones artísticas en El Salvador, y estudios de género. Cada una de estas áreas tiene un pequeño desglose que amplía aún más sus contenidos. De entrada, es una propuesta de agenda muy ambiciosa que requerirá de un personal investigador numeroso para hacerle frente.

Dado que de las agendas de investigación se derivan los requerimientos de personal, laboratorios y recursos financieros, así como los programas, proyectos y actividad científica a desarrollar, lo primero que habría que hacer es, entonces, acortar la agenda a no más de dos áreas. Mejor poco, pero bueno y de calidad.

Por otra parte, la ubicación del Centro dentro del organigrama del Viceministerio de Ciencia y Tecnología es interesante, pero extraña. Interesante porque es la primera vez que un centro de esta naturaleza se ubica dentro de la estructura formal del Gobierno (en infraestructura); extraño porque el Viceministerio se convierte ahora en un ente ejecutor de investigaciones, ya no de soporte y dirección de la investigación como es lo normal. Usualmente, las investigaciones son realizadas por individuos o personas (que pueden ser inventores o usuarios que diseñan soluciones para sus propias necesidades), universidades (a través de sus laboratorios), organizaciones sin fines de lucro (fundaciones, ONG, etc.), laboratorios o centros de investigación nacionales (como Centa y Cendepesca, entre otros) y empresas.

Además, las investigaciones pueden realizarse a través de grupos conformados por varias de las entidades enumeradas antes; grupos cuyo vínculo es un interés científico y tecnológico común, y que dan lugar a los llamados clusters. Por lo general, los centros o laboratorios de investigación nacionales se ubican en universidades, en donde, junto con otras entidades de investigación, se crean parques de ciencia o de innovación. Todo ello con la idea de formar cadenas de ciencia donde unos producen conocimiento, otros lo usan y otros proveen insumos de soporte a la investigación. Una dinámica que genera nuevas entidades de investigación por el proceso conocido como spin off. Tener al CENICSH desvinculado de ese proceso podría crear élites que muy pronto podrían divorciarse de los problemas reales del país. Lo ideal sería que el Centro poco a poco se insertara en un parque de ciencia y que luego adquiriera identidad propia.

En general, los centros tienden a crear grupos intelectuales que trabajan más en función de sus intereses personales que por los de la nación. Esto podría acentuarse aún más en nuestro país debido al limitado número de investigadores, y podría dar pie al desmantelamiento de otras entidades de investigación. Hay que estar conscientes de esta situación. Lo ideal hubiese sido que, en paralelo a la creación del CENICSH, se fortaleciera a las entidades de investigación que ya existen y producen conocimiento. Debilitarlas a costa de la creación del Centro sería un grave error.

Un fenómeno hidrometeorológico sin precedentes y una alta vulnerabilidad socioeconómica desencadenaron el desastre del 8 de noviembre, que dejó 124 muertos, 60 desaparecidos, más de 10,000 evacuados, puentes y carreteras colapsados, comunidades arrasadas y un estimado de más de 7,000 viviendas destruidas. Todo esto en un día. Aún no hay estimados de los daños económicos, pero sin duda serán elevados, lo que profundizará la crisis económica que ya vive el país.

¿Por qué un fenómeno sin precedentes? La lluvia fue originada por una baja presión en el océano pacífico cuando el huracán Ida ya se desplazaba a México, alejándose del país (parecía que nos habíamos salvado). La intensa lluvia, en la transición del 7 al 8 de noviembre, se localizó con más severidad en la zona paracentral del país (San Vicente), cuyas estaciones meteorológicas registraron más de 300 mm de lluvia en 6 horas. La estación de la UCA registró 110 mm de lluvia en 4 horas (entre las 8:30 p.m. del 7 de noviembre y las 0:30 a.m. del 8 de noviembre), tres veces menos de lo que cayó en San Vicente; y para todo un día, la estación de la UCA registró alrededor de 225 mm y detectó la máxima razón de lluvia de este año de 100.3 mm/hora. En el país, cae un promedio de 1800 mm al año, por lo que la magnitud del fenómeno de la semana pasada no tiene precedente. Los datos de la estación meteorológica de la UCA para el 7 y 8 deson los siguientes:

Estudios como los del PNUD y de la UCA indican que los desastres se construyen socialmente y a lo largo de los años. En el país, la extrema desigualdad en los ingresos (el 10% de los más ricos gana 60 veces más que el 10% más pobre; en los países de más alto desarrollo humano la relación es 5) hace que muchas familias vivan en champas improvisadas ubicadas en barrancas, quebradas y riberas; lugares de alto riesgo y muy susceptibles a las crecidas y desbordamientos de los ríos. En el fondo del desastre ocurrido se esconde el modelo de desarrollo al revés que ha seguido el país desde antes de los Gobiernos de Arena, y profundizado por ellos en los últimos 20 años.

Entonces, el problema que hay que abordar con urgencia es el de la reducción de la vulnerabilidad socioeconómica, que pasa por adoptar un modelo de desarrollo sostenible. Esto tiene que ver con que las familias tengan ingresos estables; capacidad de ahorro, créditos y seguros; tierra, medios de vida, herramientas de trabajo; empleo seguro, experiencia de trabajo; salud, nutrición y seguridad alimentaria; casa segura y apropiada; educación y entrenamiento; red de familiares cercanos; acceso a transporte público y privado; integración a la comunidad y pertenencia a redes sociales; influencia y poder político; acceso a recursos de emergencia (información, albergues, etc.).

Hasta ahora, los esfuerzos del país se han concentran en la reducción de la vulnerabilidad física a través de obras de mitigación (construcción de bordas, bóvedas, etc.). Sin embargo, nuestra fragilidad ambiental quedó al descubierto: 110 mm de lluvia en 4 horas en la capital fueron suficientes para hacer colapsar la nueva bóveda de la colonia Málaga ¿Qué hubiese pasado en San Salvador con la cantidad de lluvia que cayó en San Vicente?

El 3 de julio de 2008, en el desastre de la Málaga en el que murieron 32 personas de la Iglesia Elim, se registraron 51 mm de lluvia en una hora y media, y una rapidez de 232.2 mm/hora (según la estación de la UCA). Estos datos nos muestran que no se trata sólo de realizar obras de mitigación; se trata de resolver el problema esencial de exclusión y pobreza que afecta a las mayorías del país; se trata de parar el crecimiento desmedido de la ciudad de San Salvador, principalmente en las zonas altas.

Además, este nuevo desastre muestra que el país debe actualizar sus indicadores de gestión de riesgos y retomarlos para planificar su desarrollo. Uno de ellos, el índice de vulnerabilidad prevalente (IVP) (que mide las condiciones predominantes de vulnerabilidad de una nación en términos de exposición en áreas propensas a desastres, su fragilidad socioeconómica y su falta de resiliencia), indicaba que El Salvador, para el año 2000, estaba en la posición dos de doce países estudiados, es decir, el segundo país más vulnerable a desastre como se observa en la tabla:

La pregunta ahora es esta: ¿hasta cuándo el país tomará en serio los estudios de desastres y de gestión de riesgos que se publican año con año? La información disponible es suficiente para concluir que se debe cambiar el modelo de desarrollo del país y que la clave, en el tema de los desastres, es la reducción de la vulnerabilidad socioeconómica y la fragilidad ambiental. Esto lleva tiempo; es necesario iniciar cuanto antes. Como se concluía en un reciente foro de gestión de riesgos en la UCA, los desastres son evitables y todos tenemos responsabilidad en que no sucedan.

En una de las reuniones, uno de los asistentes me preguntó qué áreas recomendaba a las universidades para que investigaran. Teniendo en cuenta nuestro país, donde los problemas abundan en medio ambiente, salud, vivienda, energía, riesgos por fenómenos naturales y contaminación, etc., me parece que la respuesta a qué investigar debería caer por su peso; sin embargo, no es así. La construcción de agendas de investigación es todavía un reto para muchas universidades del país.

No es la intención acá criticar o valorar negativamente esta situación, sino enfocarnos en que la educación y formación en ciencia y tecnología es de urgencia para el país y debe iniciarse, como eje transversal, desde la preparatoria. La propuesta básica es que la educación en ciencias puede contribuir a la solidaridad y a la búsqueda de soluciones a los problemas que agobian al país.

La educación y formación en ciencias, ingenierías y arquitectura, mueve al estudiante a pensar anticipadamente; es decir, a buscar posibles soluciones antes de terminar de escuchar el enunciado del problema. El buen ingeniero, científico o arquitecto es aquel que con facilidad y rapidez usa la teoría científica para convertirla de manera simple en una solución práctica.

Además, la educación y formación en ciencias hace énfasis en buscar la mejor solución a los problemas y en aplicar el método científico de manera inconsciente y natural. Debido a este tipo de formación (enfocado a la solución de problemas), no debe extrañarnos que los estudiantes más comprometidos con la solución de problemas de comunidades pobres del país, o los que participaron mayoritariamente en la marcha de la juventud por la no violencia, o los que murieron en la década de los ochenta en la toma de la embajada de Venezuela sean o hayan sido estudiantes de ciencias de la universidad (en este caso, cito ejemplos de la UCA).

El compromiso por buscar la solución a todo tipo de problemas lo despierta la ciencia y la experimentación científica, y es a través del contacto con la realidad y sus dificultades que se despiertan valores importantes como la solidaridad y el trabajo voluntario. Para nuestra área, la de las ingenierías, fue de mucho agrado que varios de nuestros profesores recibieran diplomas de reconocimiento en la pasada Feria de la Solidaridad de la UCA. Esto reafirma lo que siempre hemos intuido: la educación en ciencias, desde temprana edad, es una de las mejores formas de crear buenos ciudadanos.

Otro aspecto de la educación y formación en ciencias es que posibilita pensar en soluciones graduales o incrementales a los problemas, y en tratar de “ser enemigos de lo perfecto para poder avanzar”. La filosofía detrás de esto es que sobre el camino se corregirán los errores e imperfecciones, pero lo importante es avanzar.

La formación en este campo también tiene dificultades, y una de ellas es que muy poco se da a conocer lo que se hace. Esto se debe a que se piensa que “hacer es más importante que contar”. Además, se usa un lenguaje (más simbólico y matemático) de difícil traducción al lenguaje común o cotidiano. Esto no solo reduce la audiencia, sino que reduce el grupo de personas con las que el científico puede interactuar.

A pesar de las dificultades presentadas, vale la pena invertir en la educación en ciencias. El país lo necesita de manera urgente, ya que la solidaridad y el voluntariado son valores clave para superar la pobreza, el analfabetismo y tantos otros problemas. Si la formación en ciencias fuera una política de Estado, seguramente las Universidades no tendrían dificultad para construir sus propias agendas de investigación en la actualidad.

El país, desde hace décadas, camina al revés. Esto se evidencia cuando se revisan anualmente los indicadores de desarrollo humano; en estos días, también las cifras de muertos diarios debidos a la delincuencia, el número de niños recién nacidos abandonados anualmente y los muertos por HIN1 y el dengue confirman esta tesis.

A los temas de la delincuencia y la economía, problemas que agobian a toda la población, no se les encuentra solución en el país. En esencia, son problemas multicausa y multiefectos, es decir, de naturaleza compleja. El principal obstáculo para resolverlos ha sido que los Gobiernos no los han estudiado como requieren. En ciencias e ingeniería, a los problemas de naturaleza compleja se les trata con algoritmos de prueba y error, algoritmos estocásticos, algoritmos genéticos, por mencionar algunos. Aquí, en el país, se trabaja de espalda a las ciencias; algo que debe empezar a cambiar lo antes posible.

La forma en que los Gobiernos han abordado el problema de la delincuencia se ilustra mejor con el ejemplo de la fiesta de piñata. Siempre se ha querido pegarle a la piñata —a la solución de los problemas— con los ojos vendados, mareados, engañados por gritos de “arriba” y “abajo”, con el palo inadecuado y con la cuerda de la piñata movida al antojo de fuerzas ocultas. De esta forma, pasarán todos los invitados a la fiesta (llámense presidentes de la República de cualquier estilo y partido político) queriendo reventar la piñata sin éxito. De seguro, se comerán los dulces y el pastel, pero la piñata seguirá intacta o medio desfigurada. Ante la desesperación e impotencia que siente la población por la forma en la que se maneja la fiesta en nuestro país, se recurre a la manera más simple de consuelo: los problemas no se resuelven por “falta de voluntad política”. Disculpen, pero ya cansa escuchar esta frase.

Los problemas se resuelven cambiando las reglas de la fiesta de la piñata. Esto implica conocer, identificar y dar respuestas a las siguientes preguntas. (1) ¿Cuáles son la fuerzas ocultas que halan la cuerda?, es decir, ¿dónde están las causas del problema: en el narcotráfico, en el sistema capitalista, en la corrupción del sistema de justicia…? (2) ¿Se está usando el palo adecuado?, ¿los instrumentos, herramientas y políticas son los adecuados para resolver el problema? (3) ¿Será mejor quitarle la venda al niño y no marearlo antes de que le pegue a la piñata? Esto implica un buen liderazgo, un funcionario que vea lo que los otros no y que pueda leer e interpretar los datos correctamente. Hasta el momento, no hay claridad si la “meritocracia” dará los resultados esperados. (4) ¿Será necesario conocer bien la piñata? Aquí es necesario un buen diagnóstico del problema y tener cuidado de que su dimensionamiento sea el adecuado. Y (5) ¿quiénes son los adecuados para gritar “arriba” y “abajo”? El conjunto de asesores es clave, y saber escuchar a todos los sectores implicados (afectados o beneficiarios) en el problema es de prioridad. En la fiesta, los que gritan “arriba” y “abajo” casi siempre mienten; el funcionario debe tener capacidad para discernir entre lo falso y lo verdadero. Como es evidente para el lector, hasta aquí no ha sido necesario meterle números ni algoritmos a la solución, simplemente se han usado el sentido común y el principio básico de la ciencia: la observación.

Se analiza ahora un ejemplo en donde se utilizan dos aspectos que indica la ciencia: proceder de lo simple a lo complejo y utilizar la prueba-y-error para conocer el fenómeno en estudio. El problema es el de los delitos y asesinatos con armas de fuego (la piñata); parece claro que los que halan la cuerda son los empresarios que se dedican a la venta de armas, las empresas de seguridad que se lucran de la inseguridad ciudadana y los delincuentes de todos los tipos, por mencionar algunos. Un buen diagnóstico podría indicar una lista más larga de fuerzas ocultas. Hasta ahora, el palo que se ha usado como solución es el de la represión (Mano Dura y luego la Súper Mano Dura); incluso algunos quisieran revivir a la Guardia Nacional.

Esto indica poca visión. Y el resultado de esta mala estrategia es que las víctimas de la violencia se han incrementado y que las cárceles están llenas de delincuentes. Ahora salen con el gran hallazgo de que desde la cárcel se siguen ordenando extorsiones y asesinatos. La solución planteada hasta la fecha es bloquear las señales de celulares en las prisiones, construir más de estas, endurecer las leyes y sacar el Ejército a las calles. Los que gritan “arriba” y “abajo” siguen insistiendo en que prohibir la portación de armas favorece al delincuente (aquí destaca El Diario de Hoy) y que es necesario endurecer la represión. La prevención no está en su lenguaje, ya que ven la enfermedad y no la causa. Si un ejemplo ayuda a entender lo de la prevención, este es el de los grupos de Alcohólicos Anónimos. Lo ideal no es que estos crezcan, sino que la sociedad no tenga necesidad de ellos para afrontar el problema del alcoholismo. Esto último requiere enfocarnos en la prevención y no en la curación.

Para prevenir los delitos y asesinatos por armas de fuego se debería usar la prueba-y-error con las siguientes medidas. (1) Prohibir la portación de armas de inmediato (si se quiere, para un plazo de seis meses) y ver los resultados después del primer semestre. Si los datos mejoran, se sigue con la medida; si no, se cambia (de eso trata el método de prueba-y-error). La verificación de esta medida debe ser permanente (y no como la prueba de alcohol en la sangre, que se realiza solo en vacaciones y luego los borrachos siguen causando accidentes fatales); se debe realizar en todos los lugares y debe ser aplicable a todos los ciudadanos por igual. (2) Limitar el consumo de bebidas alcohólicas por persona en todos los establecimientos: es claro que alcohol y armas son complementos perfectos para ejercer violencia. (3) Limitar la venta de armas por precio (subirle impuestos), por poder destructivo y por edad. (4) Controlar el uso de las armas en manos de los agentes de seguridad privados y públicos, incluyendo los de uso de la Fuerza Armada. (5) Empezar a sustituir la seguridad privada de colonias y establecimientos comerciales por la seguridad pública. (6) Acompañar todas estas medidas con una campaña publicitaria adecuada. (7) Destruir inmediatamente armas capturadas a la delincuencia común y organizada. Y (8) ajustar las leyes que sean necesarias para aplicar estas medidas en el corto plazo.

Luego se aplica la regla de Descartes de ir de lo simple a lo complejo. En esta fase se prioriza; el Gobierno debe actuar sobre lo que tiene control directo y tomar el liderazgo en impulsar decisiones que tienen que ver con los otros poderes del Estado.

Lo expuesto hasta aquí es simplemente sentido común; los expertos deberían afinar las ideas. En ciencias e ingeniería, ninguna solución se descarta desde el inicio; por el contrario, aunque las ideas parezcan tontas, se trata de mejorarlas y de volverlas factibles. A veces, después de un camino recorrido, se retoman ideas viejas que en un inicio fueron descartadas porque el estado de la tecnología limitaba su implementación.

En el tema del transporte, el Gobierno logró una leve reducción en el pago a los dueños de buses (de 800 dólares por unidad se redujo a 500), mantendrá congelada por 18 meses la tarifa para los usuarios del transporte público y pospuso la búsqueda de una solución más racional e integral. En esencia, está ganando tiempo, pero al final tendrá que enfrentar la realidad.

En el subsidio a la energía eléctrica —que por ahora sólo aplica a los usuarios que consumen debajo de 99 Kwh—, la intención del Gobierno es ampliar el subsidio a los que consumen debajo de 200 KWh, como le han sugerido las empresas distribuidoras. Ya en otras ocasiones se ha explicado por qué esta última medida es inadecuada; al final, los subsidios no son sostenibles y responden a intereses políticos de tipo populista que terminan beneficiando a las empresas distribuidoras (que aseguran su flujo de ingresos en épocas de crisis) y a familias que no lo necesitan; en contraste, otras familias que efectivamente lo necesitan no lo reciben.

Esto último lo evidenció un estudio de Fusades, en el que se encontró que, en el caso de los consumidores debajo de 99 KWh, el error de inclusión es del 50%; y el error de exclusión, del 30%. ¿Qué significa esto? Existe un 50% de familias que si bien consumen debajo de 99 KWh y gozan del subsidio (pagan la mitad de su consumo), tienen la capacidad de pagar la tarifa plena (una familia de recién casados, profesionales y con buenos empleos podría ser un buen ejemplo). El error de exclusión indica que hay un 30% de familias que no gozan del subsidio porque consumen arriba de 99 KWh o porque, simplemente, no tienen energía; familias pobres que no tienen capacidad de pago. Por ejemplo, una señora que se dedique a lavar y planchar ropa ajena fácilmente consume arriba de 99 KWh. En este caso, este grupo familiar realiza un trabajo de subsistencia (planchar ropa) y paga la tarifa plena.

Al no existir una política energética en un entorno de libre mercado, como es el caso del país, la estrategia de ahorro y eficiencia energética está ausente. Además, el subsidio perpetúa los niveles de consumo de energía en lugar de bajarlos, porque al final de cuentas hay alguien que paga la mitad: en nuestro caso, el Gobierno a través de los impuestos de todos.

Antes de aumentar el subsidio, el Gobierno debe analizar el sistema de tarifas. Al privatizar la distribución, generación y transmisión de energía, poco a poco se fueron consolidando monopolios, algo que se previó desde el inicio: tenemos un mercado de energía pequeño, en un país de tamaño pequeño, con centros de demanda de energía bien identificados.

Para evitar los monopolios y seguir vendiendo la idea de que tenemos un mercado en este sector, los Gobiernos anteriores crearon la figura de las empresas comercializadoras de energía, que representan una grada más en la tarifa (un intermediario), un actor que cobra su ganancia por su presencia en el mercado. Además, en la empresa en donde se realiza la compra y venta de energía (la unidad de transacciones), los miembros de la junta directiva son las mismas empresas que venden y compran energía. ¿Existirá transparencia en este mercado? Es difícil saberlo; la duda queda.

El punto aquí es que el mercado eléctrico debe revisarse porque tiene impacto directo en la tarifa eléctrica. También es extraño que en las fechas de vacaciones agostinas y navideñas el consumo aumente sin que exista alguna razón evidente. ¿Será que el arbolito navideño es capaz de elevar tanto el consumo?

El ahorro y eficiencia energética no le interesan al que vende energía; su negocio está en que el consumo crezca. Sin embargo, una política energética debe considerar el certificado de eficiencia energética a nivel de hogares y en las empresas, un incentivo al ahorro. En esta lógica, si los hogares y las empresas bajaran sus niveles de consumo de energía a un nivel preestablecido en la política y consiguieran sus certificados de eficiencia, pagarían un precio menor por el KWh que consumen. Esto no solo implicaría una ventaja económica para el hogar o empresa que alcanzara la meta, sino que habría energía disponible para otros, se bajaría la factura petrolera del país, se reduciría la contaminación y se pospondría la inversión requerida para la construcción de plantas generadoras de energía. En una política energética, la mejor inversión no es la que se realiza, sino la que se pospone o deja de realizarse.

En resumen, antes de ampliar el subsidio (la medida más fácil), es necesario establecer una política energética que considere al menos dos aspectos: el primero, la revisión del mercado eléctrico y su impacto en las tarifas de la energía; y, el segundo, crear incentivos al ahorro y a la eficiencia energética a través del mecanismo de los certificados de eficiencia para hogares y empresas. El subsidio se debe dejar para el final. Sin embargo, parece que el Gobierno, por el afán de demostrar que está haciendo algo, caerá en el error de ampliar el subsidio.

Para ello se realizó un cuestionario con varias preguntas que fue contestado por 59 estudiantes de la clase de Métodos Numéricos y Programación en un día cualquiera. La caracterización socio-demográfica de los 59 estudiantes se resume a continuación: el 67.8 % eran hombres y el 32.2% mujeres, el 23.3% se encontraba en las edades de 18 a 20 años y el 50.8 % entre 21 y 23 años, el 52.5% se considera de clase media y el 33.9 % de clase media baja, y en relación a la carrera que estudian: 6.8% (eléctrica), 37.3%(industrial), 33.9% (química), 5.1% (mecánica) y 16.9%(civil). A esto se agrega que el 98.3% de los estudiantes respondieron que le preocupan los temas y problemas ambientales del país.

Es obvio, que no podemos hacer inferencias más allá de lo que nos permiten los pocos datos relevados. Más bien el interés de este artículo es el de presentar una metodología sencilla e incentivar la realización de estudios sobre la “Percepción social”  en diferentes campos, en este caso el tema ambiental. Los aspectos bajo estudio fueron: factores importantes en la vida de este grupo de estudiantes, factores ambientales de mayor preocupación, valoración de la situación ambiental del país, comportamiento ambiental, participación en temas y proyectos ambientales y, finalmente, el ser humano frente al medio ambiente.

A nivel de tecnología se utilizó el software Minitab para el análisis estadístico de los datos (estadística descriptiva). Después de usar este software para este pequeño estudio se concluye que Minitab es una herramienta amigable, de bajo costo y suficiente para realizar cualquier estudio científico. Como ejemplo de la metodología para el análisis de los aspectos bajo estudio se presentan dos de ellos, un enfoque similar se siguió para el resto de aspectos:

• Para los factores ambientales de mayor preocupación de los estudiantes se realizó la pregunta ¿Por cuál de los siguientes factores usted siente mayor interés y preocupación? Y se les pidió que marcaran solo uno de siete factores. Los resultados son los siguientes: Los dos factores que más les preocupan a los estudiantes son la calidad de vida y la disponibilidad de los recursos que consumen y, los factores que menos les preocupan son los efectos de la contaminación en la salud humana, la sostenibilidad económica del país a largo plazo y los desastres que podrían ocurrir debidos a sismos, inundaciones, deslizamientos de tierra y otros. Se observó que en el caso de las mujeres el factor que más destacaron fue el 4 (Disponibilidad de los recursos que consume) y en el  caso de los hombres marcaron todos los factores pero destacaron el 2 (Calidad de vida), y el 3 (Mantenimiento de los ecosistemas naturales (plantas, animales, etc)).
• Valoración de la situación ambiental del país. Se obtuvo a través de la pregunta: Pensando 3 años atrás, ¿Cómo valora la situación ambiental presentada? (1: está peor; 2: está igual; 3: ha mejorado). La única situación ambiental que los estudiantes piensan que está igual o ha mejorado es la preparación ante desastres, el resto de las situaciones ambientales (Protección y conservación de animales y plantas en peligro de extinción,  manejo de desechos sólidos, calidad del agua, calidad del aire,  limpieza de playas, riberas de ríos y lagos y  reducción de consumo de agua y electricidad) están igual o han empeorado. Es evidente que se percibe que la calidad de aire ha empeorado así como también la reducción de consumo de agua y electricidad y la limpieza de playas, riberas de ríos y quebradas.

Después de aplicar la metodología anterior a cada uno de los factores bajo estudio, se presentan los principales hallazgos de percepción social en el tema ambiental:

1. Los factores más importantes en la vida de este grupo de estudiantes son la familia, el estudio y la religión y les preocupa menos la Política.
2. Los factores que más preocupan a los estudiantes son la calidad de vida y la disponibilidad de los recursos que consumen (agua, alimentos, energía, etc.).
3. La valoración de la situación ambiental es que está igual o peor que hace tres años. Hacen evidente que la calidad del aire ha empeorado y el único aspecto que perciben que ha mejorado es la preparación ante desastres. Aquí es de utilidad destacar que los desastres debidos a sismos, inundaciones, deslizamientos de tierra es el factor que menos les preocupa a este grupo de estudiantes junto con los efectos de la contaminación ambiental en la salud humana.
4. En la actitud hacia el medio ambiente no existe cultura de reciclaje ni de selección de productos amigables con el medio ambiente. Aunque si existe un interés por la reducción de consumo de agua y energía.
5. Los estudiantes manifiestan que se informan sobre temas ambientales y discuten sobre los mismos; sin embargo, no participan en proyectos ambientales y de desarrollo de sus comunidades en estos temas.
6. Los estudiantes muestran tener un alto grado de conciencia ambiental y reconocen la gravedad de los problemas ambientales.

Es difícil abordar la problemática ambiental del país en este corto espacio; sin embargo, dado que en este estudio de percepción sobresalió el deterioro en la calidad del aire percibido por el 86% de los estudiantes en los últimos tres años, se considera este aspecto con mayor detalle. La mala calidad del aire tiene un alto impacto en la salud de la población. Al menos esto es lo que evidencia el Consolidado Nacional del Reporte Epidemiológico Diario correspondiente al periodo del 30 de Diciembre de 2007 al 03 de Enero de 2009 publicado en el sitio web del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social por la Unidad Nacional de Epidemiología. Un resumen se presenta en la siguiente tabla con las cuatro enfermedades que registran el mayor número de consultas diarias, de las cuales tres presentan alguna correlación con la calidad del aire:

En relación con problema de la calidad de aire, el MARN, a través del programa de descontaminación de áreas críticas desarrolló en el año 2003 una propuesta de Política Nacional de Calidad de Aire en cuyo diagnóstico se establece: “(a) los contaminantes más problemáticos son el Dióxido de Nitrógeno, las partículas PM10, y las Partículas Totales Suspendidas; (b) El Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social ha reportado en los últimos años incrementos importantes en los casos de infecciones respiratorias, sin embargo no existen estudios específicos que evalúen esta información directamente en correlación a la calidad del aire; (c) En cuanto a las fuentes emisoras, se estima que el parque vehicular es el  responsable de cerca de un 70% del total de las emisiones contaminantes;  (d) Sobre las emisiones industriales, no se conoce con exactitud su aporte a la contaminación atmosférica existente ya que no se cuenta con un inventario de las emisiones de las fuentes fijas ni con información sobre su distribución geográfica”. En relación a este último aspecto, la UCA realiza desde hace 5 años un monitoreo de fuentes fijas de contaminantes a nivel industrial. Es importante destacar que un problema percibido por los estudiantes (deterioro en la calidad de aire) ya está siendo considerado por las autoridades competentes del país MARN y MSPAS y, ya se tienen propuestas de políticas para atender este problema. Aun cuando se ha tocado únicamente el tema de la calidad de aire, este pequeño estudio de percepción social en el tema ambiental nos permite visualizar otros campos identificados en los hallazgos principales que se pueden investigar en el futuro, tales como, el hecho de que no existe una cultura de reciclaje ni de selección de productos amigables con el medio ambiente o que la participación de la juventud en temas ambientales es limitada. Si estos estudios de percepción social se realizaran a escala nacional y de manera continúa las políticas y programas nacionales tendrían mayor impacto.

A manera de conclusión se establece que los estudios de “percepción social” son una herramienta esencial para el establecimiento de políticas públicas y para la toma de decisiones. Además, constituyen una herramienta de participación ciudadana fundamental para la construcción de la democracia en el país. La Fundación Nacional de los Estados Unidos (NSF) realiza un estudio de percepción social titulado “Science and Technology: Public Attitudes and Understanding”, los detalles los puede consultar el lector en el sitio http://www.nsf.gov/statistics/seind08/c7/c7h.htm. Otro estudio similar se encuentra en el sitio http://www.rcuk.ac.uk/sis/pas.htm.

Algunos de los principales postulados de la ciencia los estableció Descartes hace muchos años y los presento a continuación: (a) No aceptar nada que no constituya un conocimiento claramente verificable; (b) Dividir el problema, bajo estudio, en partes y; (c) Proceder de lo sencillo a lo más complejo. ¡Qué interesante sería que la sociedad en su conjunto aplicara estos postulados para analizar su situación económica y social, sus instituciones, los medios de comunicación, la situación ambiental y energética, los subsidios y las políticas de su gobierno!. En este sentido, creo que una persona con formación temprana en ciencia y tecnología está en mejores condiciones de ser un buen ciudadano, que aquel que no la tuvo.

Regreso ahora al tema de este artículo que trata sobre ¿Cómo impulsar el desarrollo en ciencia y tecnología en el país?. Para ello, introduzco algunos modelos que intentan predecir el comportamiento de la realidad científica y económica, pero como todo modelo es simplemente eso una simplificación de la realidad que puede ayudarnos en la toma de decisiones. El modelo lineal de desarrollo científico establece que a mayor inversión en I+D (Investigación y Desarrollo), es decir, en producción de conocimiento, se tienen mayores productos en publicaciones, número de investigadores y patentes, etc que luego, en un entorno favorable de innovación, este conocimiento facilita la creación de nuevos productos y procesos por parte de las empresas.

Con la globalización y el modelo económico neoliberal ha sido el mercado el que impulsa la innovación y no tanto el conocimiento producido por la I+D. Bajo este concepción es la gestión del conocimiento y no el conocimiento en sí mismo lo más importante. Entonces la empresa se convierte en el motor de la innovación y deja a la Universidad la función de entrenamiento o labor profesionalizante primordialmente y al estado la creación de la infraestructura en transporte, telecomunicaciones y otras. El impacto de las ideas de este modelo en Educación es evidente, el profesor se convierte en facilitador del conocimiento y los programas de estudio de las carreras se organizan por competencias que el mercado exige.

Este modelo conceptual de la innovación y, por ende, del desarrollo científico, se recoge en el Manual de Oslo de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OECD) de los países europeos y fue trasladado por la Red Iberoamericana de Ciencia y Tecnología (RICYT) al contexto Iberoamericano en el Manual de Innovación de Bogotá. Estos manuales son usados por la RICYT principalmente para medir a través de indicadores la innovación en las empresas de un país.  Algunos piensan que la gestión del conocimiento es más importante que el conocimiento en sí mismo; sin embargo, los países desarrollados no han descuidado su inversión en I+D (generación de conocimiento) y se mantienen muy atentos a las demandas del mercado. Ahora con la crisis financiera internacional, estos modelos de innovación están siendo cuestionados principalmente en dos temas: (1) ¿Cuál es el motor de la innovación? y (2) ¿Qué debe impulsar la innovación?. Recalco aquí que se trata de modelos y, como tales, siempre habrá un mejor modelo que represente mejor lo que sucede en la realidad.

En el Manual de Oslo (modelo de Innovación de tipo “push-pull”), la innovación se produce en las empresas por el “empujón” de la ciencia (I+D) y por el “jalón” del mercado, pero es al final de cuentas este último el que dirige la innovación. Este rol privilegiado asignado al Mercado hace que el concepto de innovación se amplíe: ya no solo implica el desarrollo de nuevos productos y procesos sino que una nueva estrategia de mercadeo, la reorganización en un sector de la empresa, la adquisición de nueva maquinaria también se consideran innovaciones.

Ahora, con los efectos del modelo neoliberal en daños al medio ambiente, en el incremento de la pobreza a nivel global, en el cambio climático, en la crisis energética y otros problemas de la sociedad actual surgen nuevos modelos de innovación y ajustes a los existentes. Uno de ellos es el de la triple hélice, que indica que del famoso triángulo de Sabato universidad-empresa-gobierno, el motor de la innovación es la Universidad. Según este modelo, la Universidad se encuentra en un lugar privilegiado debido a que la fuente de ideas que ingresan y salen (principalmente debida a los estudiantes) no se da en la empresa ni en el gobierno y es al final de cuentas las ideas de la gente las que impulsan la innovación. Así que el motor de la innovación es la Universidad y no tanto la empresa. Es de la Universidad de donde surgen nuevas empresas por incubación o empresas de tipo spin-off. Este término, en general, implica la creación de nuevas empresas en el seno de otras empresas u organizaciones (Universidades) públicas o privadas, que actúan como incubadoras.

En este modelo, la innovación es una hélice que se alimenta de las ideas surgidas principalmente en la Universidad las cuales son financiadas por capital de riesgo (“business angels”) y que luego se traducen en empresas de tipo spin-off. La innovación también se produce en el gobierno y en las empresas, pero es la Universidad la fuente principal de nuevas ideas. El mejor ejemplo de este modelo es el desarrollo científico y de innovación del valle de silicio en California.

Ahora bien a este modelo de la triple hélice recientemente se le agrega una nueva hélice, la ciudadanía. En este modelo ajustado, la ciencia “empuja” la innovación y la demanda social y no solo el mercado es la que “jala” la innovación. La demanda social tiene que ver con la mejora del habitat, los servicios básicos (salud, vivienda, energía, educación, etc.) y el desarrollo de una economía social o solidaria. La Universidad empuja la innovación poniendo como objetivo la atención de la demanda social de su entorno, las empresas se convierten en socios estratégicos de la Universidad y los gobiernos locales o centrales constituyen una fuente de financiamiento importante. Los tres vértices del triángulo de Sabato universidad-empresa-gobierno trabajan en conjunto para crear “productos de negocios” que impacten en la mejora de las condiciones de vida de la población de su entorno. ¿Cuál modelo adoptar? Personalmente me inclino por este último.