Arena cada día se acerca al fracaso y no da señales para salir de su crisis. No logró aprovechar el proceso interno de desintegración para renovarse políticamente y darle paso a una derecha moderna, joven  y progresista sino que por el contrario sigue anclada en el pasado ideológico que la llevó a la derrota electoral del año anterior. La  condecoración a Micheletti, realizada en el mes de junio, como “visitante distinguido”  –por parte de Norman Quijano y su concejo municipal- solo indica que su lucha anticomunista continua, ahora bajo el lenguaje de la amenaza del llamado socialismo del siglo XXI.

Igual pasa con el sector privado – ANEP, cámara de comercio y otros- que siguen apelando al sistema de libertades que no lo terminan de definir con claridad. También, en días recientes empiezan a exigir estabilidad política, en un apoyo claro y directo al ex presidente Calderón Sol y a los dirigentes de Arena que últimamente se sienten acosados. Ya también los medios de comunicación masivos han estado incidiendo en la opinión pública sobre el peligro en que se encuentra la libertad de expresión del país. Y todo esto se maneja en los medios, como que El Salvador fuera una copia de lo que nos cuentan que sucede en la RB de Venezuela. Al final de todo este enredo, ya no queda claro, ¿Quiénes son los responsables de la supuesta inestabilidad? Arena y sus amigos o el Gobierno.

Uno de los problemas de Arena, las gremiales del sector privado y los medios es su desvinculación con la clase trabajadora que está ausente en sus discursos. Se han aferrado a defender sus intereses particulares y ven amenazas de manera desproporcionada, lo que refleja que siguen atrapados en su ideología, no asimilan la derrota electoral y no le dan espacio a otros pensamientos -como el de la responsabilidad social empresarial- que  propusieron hace varios años algunos empresarios de estas mismas gremiales.

Haber adoptado  este enfoque de gestión empresarial les hubiera permitido mostrar sensibilidad con las necesidades de la clase trabajadora. Esto les hubiera dado mayor legitimidad en su lucha por las libertades que ahora se asocian más con sus libertades particulares para hacer negocios y no con las del colectivo nacional. Los primeros seis meses de este gobierno pasaron indicando que no veían señales claras, luego que les preocupaba la inseguridad y la violencia social y ahora el acoso político, pero sería interesante conocer ¿Cuáles son sus propuestas reales para el desarrollo económico del país?, ¿Cuáles son las propuestas de este sector privado para mejorar las condiciones económicas de sus empleados? El rol político de las gremiales empresariales ha sido claro, pero sus propuestas sociales y económicas para el desarrollo del país no se conocen aun. Ojala en sus propuestas pusieran énfasis en la clase trabajadora – que al final de cuentas es la que les produce la riqueza- para que sus clamores por la libertad tengan sentido.

A la fecha Arena y sus amigos siguen mostrando falta de solidaridad con los más necesitados. Se pronuncian por el “acoso” a la industria farmacéutica pero son insensibles al sufrimiento de la población que no puede acceder a medicamentos por ser estos excesivamente caros. Así las cosas, Arena se apresura a ser reemplazada por otros partidos políticos y las gremiales empresariales pierden legitimidad.

La reacción de La Prensa Gráfica (LPG) en contra de una jueza por investigar y condenar —proceso todavía en apelación— la publicación del rostro y la identidad del joven acusado de matar a un alumno del Inframen ha sido desproporcionada. LPG ha dedicado tres semanas y decenas de sus páginas a justificar que actuó correctamente y a descartar cualquier posibilidad de haberse extralimitado en su actuación. A esto hay que agregar la movilización de condenas en contra de la actuación de la jueza por parte de la Asociación de Periodistas de El Salvador (APES) y otros organismos nacionales; así como la denuncia interpuesta por LPG ante la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que luego condenó al sistema de justicia salvadoreño por este caso. LPG ha recurrido a todo lo que puede para castigar a la jueza por atentar contra la libre expresión.

El periodista que tomó la secuencia de fotos del asesinato parece que no tuvo tiempo de evaluar lo que sucedía y justificó su actuación diciendo que cumplía con su labor de periodista, algo que suena aceptable. Sin embargo, el cuerpo de editores de LPG sí tuvo el tiempo suficiente para analizar qué y cómo comunicar lo sucedido, y optó por el sensacionalismo, sin importarle los efectos emocionales que esta noticia podría tener en la población ni las repercusiones legales que podría tener su publicación. Ya en la cobertura de otros delitos, como los de prostitución y robo, LPG había respetado la ley juvenil cubriendo los rostros de los implicados y, en algunos casos, usando incluso nombres ficticios en sus narraciones periodísticas, pero en esta ocasión hizo uso de su libertad de expresión.

Con la actuación de la jueza podrían ocurrir dos cosas: si se equivocó en el proceso judicial, el Estado de derecho debe actuar para corregir el error; y si está en lo correcto, entonces el Estado de derecho también debe actuar para que LPG enmiende el daño ocasionado, que en este caso implicará una multa insignificante. Pero en lugar de trasladar la discusión a conceptos de censura periodística, LPG debería haber dejado que la institucionalidad y el marco legal del país funcionaran. Su reacción ha sido de tal magnitud que de ahora en adelante quizás muy pocos jueces se atreverán a señalar fallas en las actuaciones de los medios, y mucho menos un ciudadano común y corriente. ¿Es bueno esto para la democracia del país? Definitivamente, no. Se entiende y comprende que la labor periodística es delicada y que requiere de mucha ética para mantener el balance correcto, lo que es inadmisible es que los medios de comunicación se atribuyan el derecho de tener siempre la verdad y la razón.

El proceder histórico de la prensa escrita del país no ha sido ejemplar, y eso lo sabe toda la sociedad. Por ejemplo, en los últimos eventos electorales han sacado lo peor de sus entrañas para sembrar miedo y para defender el “sistema de libertades”. Es ahora el momento de que recuperen su credibilidad, pero actuando de manera profesional y no de forma autoritaria (apelando a castigos públicos que empañan a la libertad de expresión todavía incipiente en este país).

No hay que olvidar que los medios canalizan y expresan intereses de la población (demandas sociales) para que estos sean atendidos por el sistema político. En este sentido, con la cobertura noticiosa del asesinato juvenil, LPG cumplió de cierto modo su misión de lograr que el problema de la inseguridad ciudadana y la violencia social sea atendido por el Gobierno de manera urgente. De seguro, en el futuro ya vendrán premios periodísticos que legitimen la actuación de La Prensa Gráfica. Pero no hay que perder de vista que los medios también persiguen sus propios intereses, y es evidente que la libertad de expresión les preocupa quizá mucho más que la ola de asesinatos que abate al país. Un flagelo este que el Gobierno y todos los ciudadanos deben atender adecuadamente.

En definitiva, lo que realmente preocupa es que se pase de la defensa de la libertad de expresión a la manipulación, entendida esta como “intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares” (RAE). Ojalá no se esté regresando a ese proceder que tanto daño ha hecho al país en su historia reciente.

Existe un consenso en la mayoría de sociedades sobre que la educación es uno de los factores claves para el desarrollo. También es claro que una sociedad mejor educada y alfabetizada tiene mayores probabilidades de éxito en una economía globalizada basada en el conocimiento. Aunque existe este acuerdo, el cómo educar a la población causa preocupaciones y desata pasiones ideologizadas; en nuestro país, principalmente en los grandes medios de la prensa escrita.

El Diario de Hoy y otros medios siguen con lupa todos los movimientos del Ministerio de Educación, tal como hacían antes con el problema de la basura en San Salvador (el cual, curiosamente, se solucionó con la simple llegada de Norman Quijano a la alcaldía). Este comportamiento de la prensa escrita está muy acorde con la intención de Arena de mantenerse vigilante ante el nuevo Gobierno. Así, desde el inicio de la gestión de Funes, empezó una discusión, en estos medios, sobre el programa Educo, el Plan 2021 y, ahora, sobre el poco conocido Plan Social Educativo “Vamos a la escuela”. Con relación a Educo, es obvio que este programa ayudó a ampliar la cobertura de la educación en la zona rural, pero en calidad sus logros son muy cuestionables, y ni hablar de sus costos y premios recibidos. Con respecto a “Vamos a la escuela” se justifican las ansias, porque no hay divulgación de los documentos y, por lo tanto, no se puede aportar al mismo. A lo mejor es una excelente idea, pero como no se comunica es fácil que se generen rumores y, así, se dé su descalificación temprana.

Volviendo a la intención de “estar vigilantes”, al leer la prensa escrita pareciera que los periodistas de derecha son los encargados de este trabajo y no los funcionarios de Arena. O a lo mejor no hay diferencia entre ellos. En otras oportunidades se ha dicho que con el cambio de Gobierno (y no con el Gobierno del cambio) se abría la posibilidad de que los medios (sean de derecha o de izquierda) dejaran de ser portavoces gubernamentales, como había sido la tradición en el pasado. Esto les hubiera permitido tener un pensamiento más fresco, libre, y poder hacer una labor más educativa, constructiva y enfocada a la despolarización política; sin embargo, los medios siguen acorralados y no ven más allá de su conciencia partidaria. No se dan cuenta de que con el lenguaje que utilizan transmiten de manera indirecta violencia en el país número uno en este campo. Solo basta comparar los periódicos de la región centroamericana con los nuestros para caer en cuenta de lo mal que está el periodismo nacional. No se niega que han avanzado en tecnología, pero no hay pensamiento nuevo en ellos. Con el cultivo de pasiones en que permanecen, lo más probable es que las nuevas generaciones de periodistas perpetúen esta conducta y el país no avance.

Un ejemplo. El día de ayer el Gobierno inició el programa de pensión básica universal en un municipio de extrema pobreza de Chalatenango. Dicho programa consiste en la entrega de 50 dólares mensuales a unos 7,433 adultos de más de 70 años que residen en los 32 municipios de mayor pobreza rural; adultos de escasos recursos económicos, que viven en situación de abandono y que no reciben otro tipo de pensión.

Si las cabezas de los medios estuvieran trabajando por crear una cultura de paz, respeto y solidaridad en el país, las portadas de este día se hubieran dedicado a la divulgación del hecho, aprovechando para transmitir valores como la solidaridad con los mayores y el buen trato que debemos darle a los que con mucho sudor y sangre han contribuido al desarrollo de nuestro país, aunque sea desde tareas humildes como la servidumbre, la jardinería, las pequeñas ventas de canasto en los mercados, etc. Personas que por su condición de excluidos no lograron tener un trabajo decente que les permitiera ser registrados como trabajadores y constructores de este país.

Sin embargo, este día, la divulgación de la noticia ocupó pequeños y secundarios espacios en los dos principales periódicos, mientras que las portadas las dedicaron a las crisis de Honduras y de Arena: “EUA y Brasil enfrentados por comicios en Honduras” y “Llegan al Coena otros 4 miembros”. A esta falta de visión hay que agregar la cantidad enorme de páginas dedicadas —escribámoslo en el tono de los medios— a la amenaza del FMLN de implementar el socialismo del siglo XXI en nuestra patria.

Con esta clase de periodismo, que antepone la opción política partidaria a la construcción de una sociedad más justa y equitativa, pocas esperanzas tiene el país de avanzar en la construcción de valores que eliminen la violencia estructural que vivimos.

Existen diversas maneras, estilos y momentos de comunicar. Durante las campañas electorales, los políticos de los partidos de derecha acostumbran usar sombrero en sus actividades proselitistas para comunicar, de manera sublime y muy a su manera, quiénes son los que mandan, quiénes son los dueños de la finca o de la hacienda. Si se ponen sombrero es porque algo les ayuda para ganar votos en una población autoritaria y acostumbrada a tener el guardia a la par para portarse bien. Este comportamiento de los políticos de derecha es muy parecido al estilo de Los Perrones, quienes usan sombrero, montan a caballo, andan armados, asisten a jaripeos y hasta tienen canciones de sus andanzas.

Después de las campañas electorales y hasta el próximo evento electoral, los políticos guardan el sombrero debido a que ya lograron su objetivo. En la época de la dictadura militar, era ridículo y gracioso ver a los coroneles y generales (candidatos a la presidencia) con el sombrero encima. Lo que si quedaba claro es que, en una sociedad como la nuestra, marcada por la relación patrono-colono, el sombrero comunicaba de alguna manera quién tenía el poder. Un par de ejemplos de actualidad: lo que a los hondureños les comunica el sombrero de Mel Zelaya y lo que el alcalde de Soyapango quiere comunicar luciendo la gorra de soldado cubano.

Continuando con los antiguos candidatos del PCN: cuando éstos ya se habían convertido en presidentes, publicaban sus rostros en pósters con la banda presidencial impuesta en su uniforme militar. Los pósters se colgaban en cada oficina de gobierno y, además, se repartían a sus seguidores para que los colgaran de las paredes o canceles —dependiendo de la clase social— de las casas. Esta costumbre la siguió Arena con sus presidentes, cumpliendo el refrán “de tal palo tal astilla”. El póster enfrente o atrás del escritorio del empleado público es también una forma de comunicar y recordar quién es el que manda. Esperaríamos que con el nuevo Gobierno se abandonara esta práctica autoritaria.

Los medios de comunicación masivos están resintiendo la falta de la foto del coronel en la pared, y lo expresan de diferentes maneras aduciendo que no están recibiendo la información adecuada del Gobierno y que el Presidente no se comunica con ellos. Algo de verdad hay en eso: Mauricio Funes no termina de afinar su estrategia de comunicación con la población y con los medios en general, los cuales, dicho sea de paso, han sido bastante hostiles a su persona. Hasta hace un mes, el Gobierno lanzó su logotipo y eslogan de “unir, crecer e incluir”. Y, por lo visto, está usando sus mensajes en televisión con un contenido social, buscando resolver problemas como el de los accidentes de tránsito y no mostrando obras para ganar votos; contrario a lo que hace el alcalde de San Salvador, Norman Quijano, con su propaganda “100 días – 100 obras”. Aquí hay un cambio importante en el manejo de la comunicación de este Gobierno que los medios no comentan.

Los grandes medios han estado acostumbrados a divulgar noticias que no requieren que los periodistas piensen y analicen; simplemente éstos han reportado lo que los funcionarios o el Presidente dicen. A lo sumo, llegan a consultar a formadores de opinión sobre lo que piensan de lo que dijo o no dijo el Presidente o el funcionario de turno. También recurren a la entrevista de manera excesiva como forma de hacer periodismo y a reciclar cierto tipo de noticias. A tal grado que estamos más informados de la agenda de la realeza europea o de la vida loca de las “celebridades” de Hollywood, que sobre lo que ocurre en nuestro país, en nuestros países vecinos o en Suramérica, África, el Medio Oriente, etc.

Los grandes medios tienen ahora la oportunidad de quitarse el desprestigio bien ganado por ser los “organismos de propaganda del Estado”, y comenzar a realizar su labor de informar con la verdad y sin ideologías. Claro, esto implica, como dicen los administradores de empresas, que los medios salgan de su zona de confort y empiecen a innovar. De hecho, La Prensa Gráfica ha realizado avances, aunque sea a nivel de tecnología; todavía le falta mucho a nivel de contenidos.

Es interesante lo que sucede en el país. Hasta antes del 1 de junio, Arena y los medios imponían la agenda de comunicación del país; qué, cómo y cuándo informar lo decidían a su antojo. Ahora que el Presidente quiere imponer su agenda —la agenda del país—, los medios no terminan de asimilar la idea. Funes quiere fortalecer los medios estatales de los que dispone, y a través de ellos realizar su labor de comunicación. Esto parece bien, más aún cuando se sintoniza la radio nacional y nos enteramos que se ha convertido en pura salsa y rancheras. ¡Qué pena!

Mal haría el Presidente en convertir a los medios afines a la ideología de izquierda —como desean muchos de ellos— en sus organismos de propaganda del Estado, porque en ese caso perdería la democracia del país. Es mejor dejar sueltos a los medios, que ellos empiecen a modernizar sus estructuras de manejo de la información y que, de una vez por todas, se profesionalicen, brindando, más que noticias triviales, análisis completos de la realidad del país que incidan en la solución de los problemas. Con solo cuatro temas: educación, salud, cultura de paz y gobernabilidad, tendrían una gran labor por realizar para el bien del país. Ojalá aprovechen esta gran oportunidad.

Por mi lado, estoy en paz y tranquilidad sin el acoso propagandístico presidencial de toda la vida. Prefiero a una hormiga callada, trabajadora y que muestre resultados, a una lora, gritona y mentirosa que me diga que sus obras son “con sentido humano”.

La mediocridad y la mentira los une a ambos. El primero se presenta como intelectual, haciendo referencia a libros, autores, a su historia de vida, etc, típico del ignorante y arrogante que deja aflorar su vanidad cuando puede y cuyo trabajo como guerrillero fue el de inflar las noticias y comunicados de guerra, como él mismo lo ha admitido en sus escritos y, ahora, hace exactamente lo mismo desde el lado de la extrema derecha escribiendo “paquines de cine” presentados como libros de rigor, cito dos ejemplos: las “entregas” sobre la vida del mayor D’Aubuisson y ahora los escritos sobre el guerrillero “Mayo” Sibrián. El segundo, cegado por su lucha contra el comunismo, ha querido persuadir toda la vida a nuestro país con mentiras y calumnias y esto lo ha hecho desde la posición cómoda que le otorga ser el dueño por herencia del medio de comunicación que dirige. Su fanatismo en contra del comunismo y su nerviosismo por el clima electoral lo llevan a atropellar a quien le da la gana.

Es aquí donde “el hambre y las ganas de comer se juntan”: el primero en su afán de ser reconocido como escritor, sin ningún escrúpulo, está dispuesto a escribir cualquier mentira para ganarse la vida (el hambre) y, el segundo, para ejercer su oficio de periodista necesita de las citas abundantes de otros para llenar su columna de opinión (las ganas de comer). El escritor y el periodista viven de la guerra. Estos personajes vivieron de la guerra y, ahora, siguen viviendo de ella. El primero recurre a su pasado oscuro de guerrillero, que supuestamente le da autoridad moral, escudriñando lo que puede e inventando historias para ganar credibilidad como escritor (el hambre), el otro al quedarse sin argumentos al terminar la guerra recurre a la contratación de ex guerrilleros convertidos en analistas políticos para que le cuenten historietas que le sirven de base para seguir luchando contra el comunismo que se derrumbó hace años y que él lo revive a diario en su columna de opinión (las ganas de comer).

Al final de cuentas ambos siguen viviendo de un pasado recreado a su medida y que les permite vivir de intrigas, de informaciones secretas, de desprestigiar al opositor y de inventar cualquier historia arropada en lo que llaman “periodismo investigativo”. Métodos muy propios de las agencias de inteligencia de la guerra fría y que ellos los han adoptado como el pan de cada día. No podemos esperar más de estos pobres salvadoreños, para los cuales la mentira y la injuria han sido siempre sus principios en su vida profesional. Lo más indignante es que no respetan la memoria de personas ya fallecidas como el P. Cortina y, que obviamente, no puede responderles directamente.

El escritor y el periodista se refugian en la libertad de expresión. A ellos nadie los detiene, la “libertad” en la que vivimos les permite desinformar a su antojo. La honestidad, la honradez, la búsqueda de la verdad y la ética están ausentes de sus vidas periodísticas y, por lo tanto, viven de la mentira y del engaño. Todo lo sucio que aprendieron de la guerra lo siguen aplicando en sus escritos y, lo peor, es que lo hacen cobijados en la falsa libertad de expresión que vive nuestro país.

Ya es tiempo que se hagan un examen de conciencia y de principios. No se puede esperar de ustedes un perdón o disculpa por los daños que han causado a la memoria del P. Cortina con esta publicación. Su arrogancia y el mundo de ficción en el que viven no les permiten que la humildad, sencillez y decencia crezca en su interior.

Veinte años más tarde los “Hay días…” siguen,  solo que ahora ya no son los que escribió mi amigo cuando estudiábamos en Nueva York sino los que me toca vivir en mi país y, la verdad es que  “Hay días en los que no soporto las historietas, entrevistas matutinas y editoriales mal intencionados de los medios de comunicación masivos”. Todos tenemos esos “Hay días…” en la vida, pero en este país parece que estamos destinados a que sean eternos a menos que los medios cambien. Hasta ahora se han modernizado tecnológicamente pero sus cabezas siguen ancladas en la guerra fría.

Para aclarar conceptos, cuando menciono a medios de comunicación masivos me refiero a aquellos que son controlados por un grupo reducido de dueños y editores quienes ejercen un gran poder de decisión sobre los que se comunica a una gran cantidad de la población. En nuestro país se caracterizan por imponernos lo que ellos quieren que consumamos; es decir, nos imponen sus agendas noticiosas a su antojo.

En este país cualquier hecho político, económico o social se trata en los medios como si fuera el fin del mundo. Cito un par de ejemplos de este comportamiento: (1) “si no se aprueba la concesión de los puertos la economía del país se estancará y no habrá inversión  extranjera,  no tendremos empleos y nos moriremos de hambre”, y  (2) “al ganar ARENA la alcaldía de San Salvador el FMLN está derrotado, ARENA ganará las elecciones presidenciales y el país se salvará del comunismo”. El fatalismo está en todo y mas cuando piensan que el FMLN pueda gobernar al país. A este espíritu apocalíptico contribuyen, principalmente, los medios de comunicación masivos quienes son los principales responsables de la polarización política de nuestra sociedad (aunque no lo acepten) y,  son, además,  quienes no nos dejan tener un respiro y descanso para diseñar, soñar y planificar un país que responda a las necesidades y aspiraciones de todos.

Estos medios masivos, bajo la cobija de la libertad de expresión, hacen cualquier tipo de análisis que en nada contribuye a la salud mental y educación de la población. La prepotencia y la manera vulgar de expresarse del candidato a presidente de ARENA durante la celebración del triunfo por la alcaldía de San Salvador fue presentada por la televisión con gran satisfacción y cobertura que no les importó el impacto que estas declaraciones podrían tener en los miles de niños y jóvenes que vieron estas escenas. El desprecio con el que el candidato a presidente se refirió a las encuestas me hace pensar que, a pesar de sus estudios de ingeniería, no entendió que un científico de cualquier ciencia puede cometer dos errores: el primero es no medir y el segundo error y el más grave es el de creer ciegamente en lo que se mide.

Ahora nos faltan dos meses de campaña política que será divulgada por estos medios y que tenemos que  soportar a menos que no leamos, veamos o escuchemos. Lo que nos recomiendan de manera cínica  los medios es que estamos en la libertad de cambiar de canal o de estación de radio o de prensa escrita si no nos parece lo que publican.  En general y, usando una frase que les gusta mucho escribir en sus publicaciones, es que se creen “los machos sin dueño del país y que pueden hacer lo que les da la gana”. La ética y el periodismo honesto y responsable no les importa.  Y cuando medio se les toca ponen el grito en el cielo aduciendo que se les quiere censurar. A estos medios, si pudieran, les daría un gran placer cerrar la proliferación de medios alternativos de comunicación como blogs y periódicos virtuales que al menos presentan el otro lado de la moneda. Afortunadamente, a estos medios alternativos no los pueden callar como lo hacían los gobiernos del pasado retirándoles  la publicidad y en, casos más extremos, poniéndoles bombas a sus imprentas. Este tipo de terrorismo lo ignoran en sus comentarios, pero si se quejan y lloran cuando la gente les envía un simple “email” que no es de su agrado.

De seguro la elección del 15 de marzo se planteará nuevamente, en estos medios, como el fin del mundo entre la “libertad y el comunismo”. Sus ambiciones económicas no les permite ver las cosas de manera distinta y la idea de construir un país diferente está más en sus misiones empresariales que en sus actuaciones. Ya es tiempo que nuestra sociedad tenga un descanso y que los medios amplíen su oferta periodística y dejen de concentrarse en envenenar a nuestro pueblo con cualquier mentira. ¡Qué agradable sería para nuestro pueblo no tener que soportar a cuatro visión (aunque sea un mes), a algunos editorialistas que se creen dueños de la verdad y que su arrogancia les desborda o a la rueda de caballitos montada por las entrevistas matutinas  de TV con los mismos analistas  cambiando de caballo en caballo!. Algunos de estos analistas hasta ya llegan en combo a los diferentes programas de TV. ¡Qué falta de creatividad la de estos medios!.

Ya es tiempo que hagan un esfuerzo para que los “Hay días…” terminen y podamos vivir en paz.  No condenen y contaminen a nuestra juventud a vivir de intrigas como lo hicieron con mi generación.