Todas estas medidas se anunciaron y realizaron siempre con la falacia de que las empresas extranjeras estaban a la vuelta de la esquina, esperando para invertir en el país. Para completar la historia hay que agregar la construcción del puerto de La Unión a través de un préstamo (un proyecto que desde su inicio fue un fracaso); la construcción de infraestructura para la red de Megatecs cuando existían grandes necesidades en otros sectores de la educación del país; y la congelación de los salarios bajo la excusa de que al aumentarlos las empresas quebrarían o la inversión extranjera se alejaría. Como es de conocimiento general, en Centroamérica, El Salvador ha sido el país con menor inversión extranjera directa en los últimos años.

Arena agotó todas sus medidas, o más bien aplicó a cabalidad las recetas y programas que le sugirieron los organismos internacionales, ya que nunca tuvieron creación propia. Conforme transcurrió el tiempo, endeudaron al país. Al final, pese a darle “un sentido humano” a sus políticas, terminaron derrotados en las elecciones de marzo de 2009. Las consecuencias desastrosas en la economía ya son conocidas. Y luego de la derrota, Arena se derrumbó en menos de seis meses.

Ahora, Arena sigue sin saber cómo hacer oposición política y mantiene el discurso de que el país no tiene rumbo, que solo ellos tienen la capacidad para gobernar y que el comunismo nos acecha arropado en el socialismo del siglo XXI. Pero, en esencia, ¿qué propone Arena para recuperar la economía del país que sea diferente a lo que hizo en 20 años? Ante tanta insistencia, quizás ellos mismos se creen que el país transitaba por el rumbo correcto. Si este fuera el caso, la gran amenaza no sería el socialismo del siglo XXI, sino el retorno de los que ya fracasaron en el manejo de la economía.

Ciertamente, al actual Gobierno le está costando arrancar y tiene dificultades para obtener fondos para ejecutar sus propuestas; pero ha logrado dar confianza a la población, rompió el discurso apocalíptico de la derecha de que el país sería un caos al ganar el FMLN y logró una tímida reforma fiscal, muy adversada por la gran empresa. En nueve meses, el Gobierno tiene todavía el beneficio de la duda por lo no que ha hecho y debe cumplir.

A pesar de la crisis financiera del país, agudizada por la internacional; a pesar de arrancar con una economía en recesión, una elevada y creciente demanda social, y una buena parte de los recursos dedicados a atender los desastres del año anterior (sequía y tormenta Ida), el Gobierno logró completar un plan estratégico quinquenal. Ahora falta su ejecución y evaluación, para lo cual tiene un poco más de cuatro años. El período de aprendizaje para los nuevos funcionarios ya terminó; es tiempo de resultados a favor de las mayorías necesitadas del país. Es hora, pues, de pasar de los discursos a la realidad.

Los ciclos normales que están presentes en la naturaleza han sido tomados por las diferentes ciencias como modelos para sus teorías. Por ejemplo, el ciclo reproductivo de los seres vivos (nacer, crecer, reproducirse y morir) ha sido adoptado como modelo para estudiar el ciclo de los productos de una empresa. Así se habla de la introducción del producto, su crecimiento, madurez y, finalmente, su declinación.

El ciclo de los seres vivos también ha sido usado para modelar fenómenos aún más complejos, como la economía capitalista. Y así se encuentran modelos tales como el de Kondratiev (economista ruso), quien estableció que la economía capitalista tiene un ciclo largo de un promedio de 50 años, en el cual se sucede prosperidad, recesión, depresión y recuperación. En este análisis se habla de un “factor evolutivo”que detona los ciclos, que en el caso de los productos son las invenciones y las innovaciones; las primeras crean nuevos ciclos y las segundas alargan el ciclo de vida de los productos. En el caso del ciclo económico, se mencionan como factores evolutivos las innovaciones, el comportamiento de la inversión, las variaciones en los factores sociales, psicológicos y de la demanda, incluso algunos incluyen a las guerras como factores evolutivos.

Los modelos ayudan a entender los fenómenos y son una excelente herramienta para tomar decisiones. El problema de estos modelos cíclicos es que de tanto mencionarlos tendemos a convertirlos en verdades absolutas, perdiendo objetividad en el análisis. En la actual crisis financiera se asume que, como la economía es cíclica, solo es de esperar el factor evolutivo para que las cosas cambien. Esto explica en parte que las medidas adoptadas por el G-20 en septiembre sean cosméticas y que no les importe el mundo desigual que ha creado y profundizado el sistema capitalista. Según el análisis del G-20, a pesar de las dificultades actuales de la economía global, ésta finalmente despegará en su ciclo de prosperidad, recesión, depresión y recuperación.

Interesante es observar que en este modelo cíclico de la economía no se mencione la mortalidad, como sí sucede con los productos empresariales. Los seguidores del modelo capitalista hablan de recuperación, nunca de que el sistema muera, siguiendo muy en la lógica optimista de algunos empresarios y/o economistas de “hacer de los problemas una oportunidad”.

Pasando al contexto nacional, y en particular a la situación actual de Arena, algunos analistas ven a este partido político como una empresa que siempre fue capaz de innovar en su producto hasta que finalmente entró en declinación. Bajo esta idea, Arena tiene dos caminos: se reinventa (crea un producto distinto) o hace una innovación incremental (pospone su declinación). El tiempo dirá qué sucederá. Al entender el movimiento de los diputados hacia la configuración de una nueva derecha, podría pensarse que fundarán un nuevo partido político (o producto, siguiendo la lógica empresarial) que, junto al PCN y PDC, rompa con la ideología anticomunista de Arena, que ahora se les convierte en un impedimento para conquistar de nuevo el poder en los próximos años.

Si se escoge el análisis desde el modelo optimista del ciclo económico, este partido político está en recesión (no ha tocado fondo que lo lleve a depresión) y —esperan— pronto se recuperará, ¿Cuál será el factor evolutivo de su recuperación? No se sabe. Lo que sí es evidente es que en este partido político no hay innovación, no hay quien siga invirtiendo (sin esperar ganancias) y no existe un factor social o psicológico detonante (aunque lo buscan con la inclusión de Merino y Saca como parte de su problema) que los empuje a salir del hoyo.

Como se estableció al inicio, los modelos sirven para el análisis y para entender el fenómeno, pero no son verdades absolutas; menos aún cuando el sujeto bajo análisis es un partido político lleno de intereses propios y muy alejado de las necesidades de las mayorías de este país.

Es interesante observar que este show mediático surge un mes después de que Arena estuviera en un seminario —dictado por un experto venezolano en análisis político— para aprender a ser partido de oposición. Ridículos el seminario y su objetivo, e ingenuos los que se creen este cuento.

En esta supuesta rebelión se trasluce la relación de Arena con el marketing. Algo que se explica con el ejemplo clásico que aparece en los libros de este campo de estudio: “El circo anuncia que se instalará en un pueblo, pero esto no asegura la asistencia del público a las funciones. Luego, el circo desfila por las principales calles y, de manera planificada, suelta a un león entrenado (que no muerde) para que se lance sobre el alcalde que está de espectador en el parque. Al día siguiente, los medios de comunicación reportan el incidente que acapara la atención del pueblo y, éste trata de seguir informándose de lo que el circo trae de novedoso, logrando de esta forma que muchas personas asistan a la primera y a las siguientes funciones”. Los expertos en marketing le llaman a este tipo de promoción “publicity”; formalmente los libros de texto la definen como “el intento deliberado de manejar la percepción y opinión pública sobre un tema de interés”.

Pues bien, el león (los diputados rebeldes) saltó para supuestamente atacar al ex presidente Cristiani y a su Coena; y el circo (Arena) pasa a los titulares de los grandes medios. El tema ya está instalado ahora en la agenda nacional y en la boca de los ciudadanos. ¿Qué se logra con esto? Algo muy simple: vender la idea (el producto) de que el partido Arena sigue vivo, y luego, después de que la función del circo termine, que el instituto político está más unido que nunca. Es cuestión de días para que los dirigentes de Arena aparezcan dándose abrazos y apretones de mano. Los medios alternativos no deberían caer en la trampa de los portavoces areneros, deberían evitar llenar sus espacios de más publicity sobre el caso.

Arena está en una crisis de la que le será difícil salir, y piensa que el marketing le ayudará. Su base ideológica, sustentada en la lucha contra el comunismo, se cayó en las elecciones de marzo. El miedo que sus portavoces se encargaron de propagar, y que es la base de la polarización actual de la sociedad salvadoreña, les alcanzó para 20 años. Ellos sabían que esto se les acabaría en algún momento; abrazaron el modelo neoliberal de economía basada en el consumismo y en el individualismo, y propagaron la idea de que solo ellos eran capaces de gobernar para perpetuarse en el poder lo más que pudieran. No fue casualidad la serie de entrevistas a grandes empresarios que realizaron los medios de comunicación masivos antes de las elecciones de este año.

La ideología anticomunista quedó bien plantada en los fundadores; los nuevos areneros la cambiaron por el dinero, el poder y la comodidad. No es raro, entonces, que siempre que tienen derrotas electorales recurran a los viejos para fortalecerse. Ahora ya no les da resultado, porque ya no hay dinero que repartir y la “maquinaria electoral ganadora” dejó de funcionar. Recomponer las cosas en Arena tendría que pasar por cambiar de ideología, algo que los viejos no están dispuestos a realizar porque viven de la renta del anticomunismo. Por el lado de los jóvenes, la ideología perdió sentido porque fueron víctimas del mismo modelo neoliberal. Es decir, el mercado y el dinero terminaron definiendo la identidad de los nuevos cuadros, y el compromiso y fidelidad con el partido pasó a una simple negociación de tipo mercantil.