Arena cada día se acerca al fracaso y no da señales para salir de su crisis. No logró aprovechar el proceso interno de desintegración para renovarse políticamente y darle paso a una derecha moderna, joven  y progresista sino que por el contrario sigue anclada en el pasado ideológico que la llevó a la derrota electoral del año anterior. La  condecoración a Micheletti, realizada en el mes de junio, como “visitante distinguido”  –por parte de Norman Quijano y su concejo municipal- solo indica que su lucha anticomunista continua, ahora bajo el lenguaje de la amenaza del llamado socialismo del siglo XXI.

Igual pasa con el sector privado – ANEP, cámara de comercio y otros- que siguen apelando al sistema de libertades que no lo terminan de definir con claridad. También, en días recientes empiezan a exigir estabilidad política, en un apoyo claro y directo al ex presidente Calderón Sol y a los dirigentes de Arena que últimamente se sienten acosados. Ya también los medios de comunicación masivos han estado incidiendo en la opinión pública sobre el peligro en que se encuentra la libertad de expresión del país. Y todo esto se maneja en los medios, como que El Salvador fuera una copia de lo que nos cuentan que sucede en la RB de Venezuela. Al final de todo este enredo, ya no queda claro, ¿Quiénes son los responsables de la supuesta inestabilidad? Arena y sus amigos o el Gobierno.

Uno de los problemas de Arena, las gremiales del sector privado y los medios es su desvinculación con la clase trabajadora que está ausente en sus discursos. Se han aferrado a defender sus intereses particulares y ven amenazas de manera desproporcionada, lo que refleja que siguen atrapados en su ideología, no asimilan la derrota electoral y no le dan espacio a otros pensamientos -como el de la responsabilidad social empresarial- que  propusieron hace varios años algunos empresarios de estas mismas gremiales.

Haber adoptado  este enfoque de gestión empresarial les hubiera permitido mostrar sensibilidad con las necesidades de la clase trabajadora. Esto les hubiera dado mayor legitimidad en su lucha por las libertades que ahora se asocian más con sus libertades particulares para hacer negocios y no con las del colectivo nacional. Los primeros seis meses de este gobierno pasaron indicando que no veían señales claras, luego que les preocupaba la inseguridad y la violencia social y ahora el acoso político, pero sería interesante conocer ¿Cuáles son sus propuestas reales para el desarrollo económico del país?, ¿Cuáles son las propuestas de este sector privado para mejorar las condiciones económicas de sus empleados? El rol político de las gremiales empresariales ha sido claro, pero sus propuestas sociales y económicas para el desarrollo del país no se conocen aun. Ojala en sus propuestas pusieran énfasis en la clase trabajadora – que al final de cuentas es la que les produce la riqueza- para que sus clamores por la libertad tengan sentido.

A la fecha Arena y sus amigos siguen mostrando falta de solidaridad con los más necesitados. Se pronuncian por el “acoso” a la industria farmacéutica pero son insensibles al sufrimiento de la población que no puede acceder a medicamentos por ser estos excesivamente caros. Así las cosas, Arena se apresura a ser reemplazada por otros partidos políticos y las gremiales empresariales pierden legitimidad.

Lo que quiero resaltar de esta misión y visiones, además de su simpleza, es su enfoque centrado en las personas y sus ideas. Las ideas de investigadores de las universidades son apoyadas por la NSF a través de “Grants” que se utilizan para la formación de estudiantes de doctorado y maestría y para la adquisición de instrumentos de laboratorio que se utilizan para el desarrollo de la ideas. Luego estos resultados son patentados o transferidos al sector industrial a través de los sistemas de innovación. Es la gente la que decide qué equipos de laboratorio adquirir de acuerdo a los objetivos de sus investigaciones.

Cualquier plan de desarrollo científico de un país parte primero de la educación (formación) de su recurso humano, la infraestructura científica (por ejemplo, laboratorios de investigación y desarrollo) sigue después. La educación abarca no solo la formación de científicos e ingenieros de clase mundial sino la alfabetización en ciencia y tecnología de la población en general.

En nuestro país se hacen las cosas al revés, primero se construye el edificio y los laboratorios y luego se piensa en las personas. Ejemplos de esto abundan, primero se construyen los Megatec y sus especialidades y luego pensamos en los profesores y sus alumnos (¡Ojalá nos vaya bien!), se construye el puerto de la Unión y luego hay que concesionarlo porque no tenemos capacidad de manejarlo, se construyen hospitales y no tenemos médicos, etc. En el fondo el problema es que el desarrollo de la ciencia se confunde con la administración de una empresa.

Quizá desde un punto de vista administrativo esta forma de proceder tiene sentido ya que los activos de capital se pueden plasmar en las cuentas contables; sin embargo, el conocimiento humano no se puede registrar al estilo administrativo. La inversión en la gente muchas veces se piensa como un gasto, como un intangible que pertenece a la persona y que no pertenece a la empresa.

En nuestras universidades, sin excepción, es más fácil construir un edificio que pagar la formación de un grupo de estudiantes a nivel de doctorado, para esto nunca hay fondos. Si no fuera por las becas otorgadas por países amigos no tendríamos personal con maestrías y doctorados en las universidades. Caminamos un poco sin rumbo, pensando que la cooperación internacional será suficiente para sacarnos del subdesarrollo.

Lo primero que hay que cambiar es entender que la Universidad no es una empresa, en el sentido tradicional. En una empresa normal el conocimiento se compra de diferentes maneras: como inmovilizado material (maquinaria), como inmovilizado inmaterial (patente, licencia, marca) y a través de resultados de investigación y desarrollo (esto en las empresas de países desarrollados). En las Universidades esto no aplica, aquí el conocimiento se adquiere a través de la educación y formación del recurso humano en todos los niveles, esto implica que hay que invertir en las personas. En las empresas lo más importante es la rentabilidad, en las universidades es el conocimiento de su profesorado, aquí aplica el dicho modificado: “Dime cuántos doctores tienes y te diré quién eres”.

La ciencia crece a pasos grandes día a día y ya no hay tiempo para retrasar la formación de recursos humanos a nivel de doctorado. Esto es más barato y productivo a mediano plazo que construir obras monumentales. Por el momento basta con la infraestructura científica y tecnológica que ya tenemos, pero la formación de doctores ya no se debe postergar.